AI思维导图做竞品分析，适合处理“资料很多但结论散落在不同文档里”的情况。先让 AI 把带来源的竞品笔记整理成分层文字，再按任务创建和调整导图节点。工具比较仍要使用同一项任务和明确依据，不能让模型直接宣布谁更好。用墨刀思维导图搭出可编辑的分层结构，后续能在同一张图上补证据、标负责人和改结论。
竞品脑图先分“任务”，再分“功能”
“支持协作、支持组件、支持导出”只是功能标签，无法回答用户为什么选择。以电商产品原型工具为例，先从三条任务主干开始：设计师如何搭首屏和复用组件；产品经理如何评审交互并收集意见；研发如何查看标注、状态和交付说明。每条主干下再放能力、限制和证据。
每条任务主干下使用同一组记录字段：
- 任务目标：说明搭建页面、评审方案、交付研发或迁移资产时要得到什么结果。
- 参与者：产品、设计、研发、业务评审人。
- 证据：官方文档、公开页面、实际账号界面、团队试用记录。
- 机会：当前任务的阻力、可验证假设和下一次研究。
同一条功能可能服务不同任务。例如“分享链接”对评审意味着评论权限，对研发交付意味着访问范围和版本稳定性。先放进任务分支，再写能力，能减少重复和误判。
给 AI 的材料要带来源和观察范围
准备资料时把链接、截图或笔记的来源、日期、账号条件和观察范围一起写进去。未实际体验的功能只写“官方页面声称”或“待验证”，不要让 AI 把宣传句改成确定事实。
请把以下竞品资料整理成可用于制作思维导图的分层文字。一级节点固定为：搭建页面、评审方案、交付研发、迁移资产；二级为候选产品；每个候选产品下列出：参与角色、能力证据、限制与待验证、机会假设。
每条能力标注：产品名称、来源类型、观察日期、适用条件和原资料编号。
同义能力合并但保留不同工具的证据；没有来源的内容标记“待验证”。
不要输出排名或“最好”结论。最后列出3个需要用同一任务再次验证的问题。
资料：
E01：A工具官方说明提到界面资源导出，但未列出此次项目所需的具体格式。
E02：B工具截图显示页面评论，但没有展示评论关闭后的记录。
E03：C工具试用笔记只记录到页面结构，未验证真实导出。
来源链接、观察日期和账号条件尚未填写，保留为空并列入资料缺口，不自行补值。提示词中的“未验证”是关键约束。导图可以组织事实，却不能替你完成账号权限、版本和交付方式的核验。
用一份差异表把脑图拉回真实任务
导图完成分层后，选一个真实任务做横向比较。假设任务是“交付一个带空状态和错误反馈的电商搜索页面原型”，可以把叶节点整理成这张表：
| 比较维度 | 交给各候选工具的同一任务 | 需要留下的记录 |
|---|---|---|
| 页面结构 | 编辑同一搜索页中的商品名称与价格 | 可编辑对象、操作入口与截图位置 |
| 状态表达 | 从搜索页走到空结果和请求失败，并返回 | 状态所在页面、恢复路径及缺失规则 |
| 协作反馈 | 邀请同一角色在错误状态留言，再关闭该意见 | 访问条件、评论位置、关闭后能否找到原内容 |
| 交付材料 | 让研发取得同一页面的资源与交互说明 | 实际取得的格式、入口和仍需补充的说明 |
按表中任务分别操作候选工具后，把实际结果放回相应叶节点。尚未取得的格式或权限信息继续留空；不要把“官方写了可导出”直接转写成“已得到研发需要的文件”。
把“机会”写成可验证的假设
不要把“B工具更适合团队”放在机会节点。改成“如果评审者能在同一页面看到错误状态和评论，产品负责人是否能更快确认交互缺口？”再写验证方法：让评审者分别使用同一份搜索页材料完成找状态、留反馈和说明下一步的任务；交换工具顺序，记录卡住的位置与所需补充信息。比较时一并记录经验差异，避免把先后顺序或熟练程度当成工具效果。
每个机会节点建议带三个字段：触发任务、当前证据、下一步验证。这样同事拿到脑图后能判断哪些结论可以引用，哪些只是研究计划。
在墨刀里维护一张会变化的竞品脑图
根据AI整理的文字，在墨刀思维导图中逐级创建任务、产品和证据节点，把原资料编号与链接写在对应说明中。核对层级后，再补更新日期；过时信息移到“历史观察”分支，不覆盖新证据。多人讨论时，用评论提出反例，用颜色区分事实、待核验和假设，但不要用颜色代替文字说明。
当导图结论需要转成方案时，可把“机会假设”链接到对应的原型或流程图，而不是把整份竞品资料复制进方案。墨刀的在线协作适合让产品和设计在同一结构中补充证据；涉及敏感资料时，按团队权限和数据规则选择共享范围。
从脑图到一次可复现的选型讨论
开会前给每位参与者同一份任务说明、同一组候选工具和同一份证据链接。先让大家沿导图找到“任务—差异—证据”，再讨论机会假设。若有人只引用品牌印象，回到对应叶节点补来源，而不是把观点直接加入结论分支。
会后冻结一版导图快照，给变化的节点写更新日期。下一次比较只重新验证变化部分，保留旧节点的适用条件，才能看出结论是因产品变化还是因任务约束变化。
给结论加上适用条件
例如“B工具适合需要页面评论的评审团队”比“B工具更好”可用，因为它说明了触发条件。若团队没有页面评论需求，就不应沿用这个结论；把适用条件写在机会节点旁，能避免导图被复制成脱离场景的推荐。
一张好的竞品思维导图，不会因为节点更多就更有价值。它应该让团队看见：我们比较的是哪个任务，差异依据是什么，哪些仍未知，以及下一次要用什么证据做决定。
